La Historia de la Humanidad
es la historia de la estupidez Humana.

28 de enero de 2007

SISTEMAS POLÍTICOS: Ninguno

Advierto, es un post muy, muy largo. Si se atreven a leerlo, siéntanse libres de descansar, tomarse un café, en cualquier momento…que no los voy regañar (con cuidado que soy omnipresente... te estoy viendo...muajaja!!).

Antes que nada, quiero lean una de las canciones más famosas de John Lennon: Imagine (Aquí su traducción por Google, y aquí la mía), ¿Para qué? para que no vayas a decir: "jamás he escuchado tal idiotez".

De la Acracia o Anarquía

¿Acracia? ¿Anarquía?... ¿La anarquía no quiere decir "desorden", "caos" o hasta "terrorismo"? Ese es el significado popular de la anarquía, pero al terminar de leer dirás: "que ilusión", "que soñador" o simplemente "utópico". Palabras que contrastan fácilmente.

Anarquía, proveniente del latín (y este a su vez del griego) "a", que significa "no"; y "archos" que significa "autoridad"; y con sus superpoderes reunidos, forman una palabra que significaría "Sin Autoridad".

Si buscamos en el diccionario la palabra "Anarquismo", saldría algo así: "Doctrina que propugna la desaparición del Estado y de todo poder". Y sip, en esencia, eso es, pero tan solo déjenme arreglarle unos detallitos, para dejarlo así:

Anarquismo: doctrina que propugna la abolición de los privilegios políticos, económicos, sociales, e incluso, religiosos; y el desarrollo de una sociedad organizada sin jerarquías (organización horizontal) y en libertad e igualdad absolutas.

Para responder lo primero que te debes estar preguntando, los anarquistas, no promovemos el desorden, ni mucho menos el caos, sino todo lo contrario, buscamos la organización de la sociedad sin necesidad del uso de amenazas (por ejemplo: las leyes) o la violencia (policía, ejercito, etc.). En realidad, lo que buscamos es el orden natural, la verdadera expresión del orden, donde una "real" libertad e igualdad sean las bases de la sociedad.

- ¿Libertad? ¿Que acaso no somos libres? Vivo en un país democrático, y ese es uno de sus principios fundamentales.

- OK... ¿Te puedes llamar "libre", cuando un grupo de personas, una minoría (el gobierno), es capaz de tomar decisiones que puedan afectar hasta el color de la mierda que cagas, sin que tú tengas voz al respecto? ¿Te puedes llamar "libre", cuando tu conducta debe estar ajustada, no solo dentro de las leyes, sino también de los preceptos sociales? ¿Te puedes llamar "libre", cuando (como decía Marx) te ves forzado a vender tu fuerza de trabajo para mantener tu propia existencia o la de los tuyos?...si de verdad tienes dudas, pregúntale a un abogado, un politólogo o cualquier persona con cierto nivel de inteligencia, y verás que tal falacia, no existe.

Para los anarquistas, la libertad no es un eufemismo con calidad constitucional, esta debe ir más allá del papel. Y esta libertad, sino es absoluta, no es libertad. En caso contrario, sería como cuando a un joven de 15 años, le dan permiso para ir de fiestas, él se siente libre, pero todos sabemos que eso es solo algo temporal e ilusorio... ¡pobre diablo! No me malinterpreten, no estoy a favor de que los jóvenes se rebelen contra sus padres, ¡Eso sería una estupidez! En la relación "Padre-Hijo", vemos al padre como una autoridad racional, ya que esta persona actúa como un "guía", es decir, alguien importante para el desarrollo personal de esta otra. Sin embargo, los padres deben estar conscientes, de que son "guías" y no "dueños" de un ser vivo. Igualmente, esto ocurre en otros tipos de relación: maestro-estudiante, arquitecto-obrero, etc. Pero siempre manteniendo un respeto a la humanidad del otro. Para que exista "Libertad", debe darse primero el respeto y la tolerancia.

Anteriormente, mencioné "Igualdad", ¿Que quiero decir con eso?...es fácil, que somos socialistas =D. La libertad carece de sentido si hay alguien en una situación de superioridad o privilegio por encima de otra, acechando precisamente la libertad de esta otra.

Obviamente, no es un vulgar socialismo (otro nombre para anarquismo es "socialismo libertario"). En teoría, nuestros fines son los mismos, solo se diferencian en los métodos para conseguirlo. Uno plantea conseguirlo, por ejemplo, mediante la "Dictadura del proletariado", que sean las clases más bajas (la trabajadora) que tome el poder político, y formen así una nueva sociedad. En cambio, la otra, quiere abolir en su totalidad las clases, por lo que no tiene sentido que algo que no debería existir, tome el poder; por esto, el poder se reparte entre TODOS, que es lo mismo que darle el poder a nadie o abolir el poder (¡que curioso!... ¿Verdad?...su distribución conlleva a su destrucción).

Si alguna vez estudiaron el comunismo, es fácil darse cuenta que la "igualdad", jamás existió (o existe) en esos autoproclamados "Estados Socialistas". Sencillamente, cuando un grupito de personas, aunque hayan vivido en hambre y miseria toda su vida, cuando sostienen el poder político, inmediatamente se convierten en la "nueva clase poderosa" (y los que no, ¡se jodieron!). A lo mejor eliminan el viejo sistema de clases, ¡pero no desesperes!...que se crean uno nuevo...uff!! Qué alivio!!

No me quiero seguir metiendo con los comunistas (¡jamás acabaría!), por tanto, responderé algunos argumentos usuales en contra el ideal anarquista.

Sin el Estado, todo se vendría abajo, el caos inundaría el país, los criminales tomarían el poder, la gente haría lo que les diera la gana, viviríamos todos dentro de nuestra propia mugre, ¡Nos invadirían los extraterrestres!; ya que quien evita que todo eso ocurra, precisamente son los gobiernos, es el Estado.

A ver... ummm... ya mencioné que buscamos el orden, y no el caos. Pero primero, algo que debes haber pensado... ¡Por el amor a Dios, las señales de tránsito seguirán existiendo!... ¿¡Que!? ¿Acaso las normas de tránsito no son una muestra del autoritarismo que atenta contra mi libertad?...¡¡NOO!! Es una forma de asegurarse de que lleguemos vivos y enteros a nuestros hogares.

Ahora sí... ¿Te parecería imposible, que por ejemplo, una empresa privada sea la que se encargue de la seguridad de los ciudadanos (la policía) o de la limpieza de la ciudad? (¡OJO! no es lo que busco...eso ya caería en neoliberalismo o anarco-capitalismo)...solo que en vez de que sea una empresa privada, sea la misma sociedad.

En cuanto a "los criminales tomarían el poder" y "la gente haría lo que les diera la gana", creo, sino me equivoco, que eso igual ocurre mientras lees estas palabras (véase George Bush o compren el periódico). Sin embargo, no estoy tan en contra de "haz lo que te de la gana", ¡ah ya!... ¿entonces hablas de libertinaje? No, esta libertad tiene un límite (sip, solo uno), y lo podemos expresar así: "Mi libertad termina, donde la de otro empieza". Lo explico sencillito, con mi libertad no le puedo arrebatar a otro, su libertad.

En definitiva, ¿Como queda el mundo anarquizado? Si hicieron la tarea que les mande al inicio del post, verán que la canción de Lennon resume el resultado de la anarquía. Como desaparece el Estado, desaparece la idea de "país", y con este desaparecen todos esos conceptos discriminatorios como los nacionalismos (Se cambia "Todo por mi país" a "Todo por la humanidad (o por mi planeta o lo que sea...)"); aunque la libertad religiosa o de creencias es absolutamente defendida por los anarquistas, lo preferible sería, ninguna religión (pero rechazamos absolutamente la existencia de la Iglesia o instituciones religiosas, ya que actúan como "Estados con las característica de una transnacional"); la propiedad y el dinero, desaparecen (sumado a la carencia de poder...el pecado de la avaricia no tiene lógica); se destruye el "trabajo asalariado" y los "jefes", cambia el concepto de "trabajo para subsistir" por el "trabajo por gusto"; abolición de las prisiones, por algo más humano, y cuando se pueda, por nada; la educación también se lleva lo suyo, esta solo desarrolla pequeños robots adoctrinados para una vida de "8 horas", y a veces, aprenden algo en el proceso. Eso nada más son las características más resaltantes, un pequeño esbozo de lo que sería, en realidad, sería un cambio total, un nuevo estilo de vida social y tal vez hasta personal.

¿Por qué un “cambio total”? ¿Por qué no simplemente mejorar las instituciones ya existentes o colaborar con las diversas ONG que luchan por todo lo que apoyamos? Por supuesto que eso se puede hacer (cada quien es libre de hacer lo que quiera), sin embargo, lo ideal sería, que nada de eso existiera. Imagínense esto: una persona obesa que desea bajar de peso. Para reducir su peso debe cambiar su dieta, realizar ejercicios periódicamente, y de alguna manera, encontrar la voluntad para cumplir con todo esto. En definitiva, para lograr lo que quiere, debe cambiar su estilo de vida, tal vez, en su totalidad, ya que eso de “pastillitas mágicas”, ni lo intenten. Si de verdad se quiere un mundo distinto, es necesario pensar distinto, reestructurarlo todo, y encontrar soluciones (por más radicales que sean), tal y como lo fue una vez la “Revolución Francesa”, y así como yo espero lo sea la “Revolución Social” que tanto apoyo. Por cierto, aquellos que de verdad bajan de peso, son aquellos que mostraron una gran voluntad, y cambiaron su estilo de vida.

Y no es por nada, si las cosas no están bien en el mundo, ¿no será precisamente porque el sistema político y económico (estadista-capitalista-mierdista) es una cagada? ¿De verdad creen que cambiando algunos detallitos a ese sistema, las cosas mejorarán? ¡Y nos dicen utópicos! El planeta ya no aguanta al único “cáncer con conciencia” que somos nosotros, y esperan que firmando papeles, una oficina allá, una casita pa’ este, dando dinero a uno que otro, y etc., ¿las cosas mejoraran?... tal vez sea mi forma de planteamiento, pero ¿no suena como algo infantil? Lo siento, pero dentro de lo que estamos viviendo... estamos condenados. (Les recomiendo lean algo que dice Lao Tse, aquí)

¿La anarquía es la “panacea universal” a todos nuestros problemas? No, pero sería un comienzo. Si no creo en la “perfección divina” tampoco creo que la anarquía crearía a la sociedad perfecta. Pero mientras más lo analicen, verán que no solamente es posible vivir sin el Estado, sino que es necesario vivir sin él. Después de todo, el mundo no vino incluido con eso.

OK, ya hable bien del anarquismo, ahora voy a empezar a criticarlo. Sino no sería el blog que ustedes leen y adoran.

El anarquismo, es un proyecto demasiado ambicioso. Este no ve fronteras (es más, las quiere eliminar), lo que le da un carácter global. Lo complicado, no es tanto convencer a seis mil millones de personas que habitan el planeta, sino hacerles llegar el mensaje a todos ellos, y esa es en verdad, la parte utópica. Y si todos los anarquistas son como yo, "pobres", lo mejor que tenemos es el Internet. Y aun si fuere al contrario, de igual manera, el anarquismo es una “doctrina anti-doctrina”, no nos interesa que te empieces a llamar “anarquista”, solo que estés interesado a favor de un cambio.

Y otra cosa, si todos los anarquistas son como yo, no son los seres más expresivos y mejor adecuados para difundir un mensaje. Yo puedo escribir pero no soy el mejor con la palabra hablada. ¿Por qué tantos “si son como yo”? Porque yo soy el único anarquista que conozco personalmente (¡Que triste!), de que existimos, existimos, pero somos muy pocos (uno famoso y todavía vivo es Noam Chomsky). También, el anarquismo tiene la característica de ser algo esotérico, obviamente no es la intención, pero lo es. Yo soy más que todo un autodidacta al respecto, aprendí por medio de la lectura, y mi único incentivo fue mi curiosidad. Y creo que tal vez, podríamos aprovecharnos más de la curiosidad como incentivo.

Para terminar el post más largo jamás escrito (lo siento, no lo vuelvo a hacer), me parece adecuada una frase de tal vez la primera persona en autodenominarse anarquista, P.J. Proudhon, "acabáis de oír mi profesión de fe seria y detenidamente pensada. Aunque amigo del orden, soy anarquista en toda la extensión de la palabra".

PD: ¡SI, soy un loco soñador! y que?!!! muchos dijeron que la democracia era imposible, cuando la época de las monarquías y el feudalismo...


Si quedaron con más dudas que respuestas (que es lo más probable) les recomiendo estos links y libros:
* http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo
* Preguntas Frecuentes sobre el Anarquismo (en PDF)
* La Conquista del Pan (P. Kropotkin) (en PDF)
* Amor y Anarquía (E. Malatesta)

Post Relacionados:
- De la Monarquía (1º Parte)
- De la Monarquía (2º Parte)
- De la Aristocracia
- De la Democracia
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...