La Historia de la Humanidad
es la historia de la estupidez Humana.

19 de agosto de 2011

Anarquía para Dummies

ADVERTENCIA: este es un post muy, muy largo. Si se atreven a leerlo, siéntanse libres de descansar, tomarse un café, en el momento que deseen, que no los voy regañar (con cuidado que soy omnipresente... te estoy viendo... muajaja!!)


Puede que muchas veces tomo el tema del anarquismo en varios de mis temas, pero no suelo indagar mucho en eso, asumiendo que todo el que me lee está más que informado al respecto. Pues bien, esta vez voy a asumir que todos son unos "dummies" (sin ánimos de ofender jiji) y voy a responder las dudas más comunes al respecto, siendo lo más concreto posible.

Hay que hacer una diferenciación de conceptos: no es lo mismo "anarquía" que "anarquismo", del mismo modo en que "Cristo" no es lo mismo que "Cristianismo". Anarquía, del griego "anarchos" o "anarchia", proviene de la palabra "A", que quiere decir "NO"; y de la palabra "archos", que significa "autoridad", es decir, "Sin autoridad". Así, se conoce como anarquía a todo momento y lugar donde haya "ausencia de autoridad". Del otro lado, se hace obvio que el anarquismo es la doctrina que propugna la ausencia de la autoridad.

¿Ausencia de la autoridad? ¿Del policía hasta el presidente? Sí, de todo el aparato Estatal. Pero no exclusivamente de la autoridad del Estado, sino de cualquier otro tipo de autoridad, bien sean estas económicas, sociales, religiosas o intelectuales.

Ahora bien, la pregunta más obvia: ¿Por qué estar en contra de la autoridad? En lo personal creo que se pueden dar dos puntos de vista para ello: uno lógico y otro ético.

Para entrar a explicar la parte lógica, me recuerdo de una frase del egiptólogo G. Massey: "Debe parecerles difícil, a los que han aceptado la autoridad como verdad, en lugar de la verdad como autoridad". El hecho de que alguien sea una autoridad, bien sea esta política, religiosa, intelectual o social, no quiere decir que tenga la razón, eso es lo que se conoce como falacia ad verucundiam. Dicho de otro modo, no le haces caso a alguien porque el mero hecho de que sea la autoridad, sino por el hecho de que tiene la razón. Este afirmación echaría para abajo algo así como: "Porque yo soy tu padre, y por lo tanto, tienes que hacerme caso". Para que el argumento del padre que discute con su hijo tenga un sentido lógico, el padre tiene que sentarse a argumentar todas las razones en cuestión: "No hijo, no deberías hacer eso porque blablabla". Decía Jean Jacques Rousseau: "La única costumbre que hay que enseñar a los niños es que no se sometan a ninguna".

La idea anterior abre paso para que la lógica contradiga a la obediencia ciega. Lo normal es que se asocie a la autoridad con el orden, y obvio, a la ausencia de ella como cáos. Pero está claro que esa idea es otra falacia. El hecho de que no exista una autoridad, no quiere decir que no pueda existir orden. Esta idea puede que suene descabellada para el orden social humano, sin embargo, es algo que se ha planteado desde las ciencias naturales. Por ejemplo, la evolución es la demostración de que los seres vivos surgieron de un proceso de selección natural y mutaciones genéticas, donde no hubo una autoridad involucrada; la teoría del Big-Bang es la demostración del surgimiento del universo mediante un proceso de expansión del mismo, sin la intervención de la autoridad; el ciclo del agua explica porque ocurren las lluvias, sin la necesidad de acudir a ángeles que lloran sobre las nubes porque han perdido a varias de sus amigas a mano de los piropos poco originales. ¿Cual es la autoridad de la que se prescinde en esas teorías? De la autoridad de los dioses, que solían explicar el "orden" del universo.

Para simplificarlo de un modo: el anarquismo es como un ateísmo aplicado a la política, a la economía y a la sociedad. La autoridad es un sinsentido porque lo ideal es que el orden social humano se logre a través del uso de la razón y el dialogo por parte de cada individuo con sus congéneres, y no un orden social impuesto por una autoridad. Por ello, la anarquía es la máxima expresión del orden.

La sociedad mundial en la que vivimos, de un modo u otro, se construye en base a lo que se consideran "verdades absolutas". Desde un punto de vista filosófico, el anarquista entiende que la verdad absoluta no existe. Se entiende como una verdad absoluta aquello que es válido en todo tiempo, lugar o circunstancia. Por ejemplo, 2 + 2 = 4 es una verdad absoluta, puesto que es algo considerado válido tanto aquí como en la china desde hace miles de años, y muy seguramente también en el futuro. Por el otro lado, el Dios musulmán no puede ser una verdad absoluta, dado que este dios no es conocido en todo el mundo, y ni siquiera en todos los tiempos, y no hay certeza de que se seguirá creyendo en él en el futuro. Así, el anarquista es una persona que sólo cree en lo real, es decir, en la naturaleza, sin mantener verdades absolutas. Para ponerlo de un modo más vulgar: "Si un perro (de los que hacen guau guau) no cree que tomar la comida con las manos (o patas) es de mala educación, entonces comer con cubiertos y servilleta es sólo un invento humano (no es una verdad absoluta), y por lo tanto, se puede prescindir de ello. Eso significa que no hay pecado ni pena -moral- por comer con las manos sucias" (Aunque por cuestiones de salud no lo recomendaría, en todo caso, en vez de "usar cubiertos y servilleta por educación" debería ser "por cuestiones de salud"). [Todo este blog tiene muestras de la no existencia de verdades absolutas]

¿Cual es el punto de vista ético para rechazar la autoridad? Para un anarquista la única verdad absoluta que se podría atrever a admitir es que todos los seres vivos nacemos libres e iguales. La libertad y la igualdad entre seres humanos es natural, y sin embargo, nos es arrebatada por medios no naturales.

El anarquista ama la libertad, porque sólo en ella los individuos pueden desarrollarse de acuerdo a su propia voluntad y naturaleza. Sin embargo, tanto en el pasado como en el presente, la sociedad intenta modelar al individuo de acuerdo a unos parámetros que alguien o algunos, por alguna razón, consideran que son "correctos". Pero, recordando que no existen verdades absolutas, eso quiere decir que tampoco existen "comportamientos correctos" ni "comportamientos malos", no existe ni el bien ni el mal, del mismo modo en que no hay animales buenos ni animales malos, sino sencillamente animales siendo animales.

Esa pretensión de coartar la libertad humana fundamentándose en inventos, mentiras y falacias, es rechazada de inmediato dentro del anarquismo, del mismo modo en que a ninguno de nosotros nos gusta que nos mientan en la cara, ni mucho menos en nuestro perjuicio. Esta es la esencia del anarquismo: Ninguna excusa es suficiente para restringir ni un poco la libertad, y ni siquiera la excusa de la "seguridad" es suficiente. "Aquellos que arriesgan un poco de libertad por un poco de seguridad, no se merecen ni uno ni lo otro, y acabarán perdiendo ambas" dijo Benjamin Franklin en una excelente predicción.

Como no existen certezas ni verdades absolutas para un anarquista, eso quiere decir que existen muchas alternativas. Nos han metido la idea en la cabeza de que una sociedad sólo se puede organizar bajo la imposición de una autoridad, bien sea la de un rey, de un presidente, de un primer ministro, y en fin, del Estado, y eso es algo que el anarquista identifica como una verdad absoluta y una falacia, porque ¿Quien dice que la única forma de organizar una sociedad es bajo la autoridad? Esa forma de pensar es lo que se conoce con el nombre de "dogma" o "pensamiento único", términos que están muy en boga, incluso por aquellos que proponen una sociedad autoritaria. Algo que muchos desconocen, es que hasta hace unos pocos siglos atrás, la palabra "democracia" no sólo era sinónimo de "utopía", sino de "cáos" y "anarquía". Puede que ahora esos adjetivos nos sorprenden ahora, porque la democracia no es ni utópica, ni tampoco caótica, pero es bastante obvio porque hace unos años atrás se veía de otro modo. Tenemos que tener en cuenta que antes, en el mundo entero, sólo existían monarquías, y lo único que conocía la población eran las figuras de los reyes. Muchos esgrimían que la democracia era imposible porque era algo que no se conocía en ningún país, y no sólo eso, sino que todos los países desarrollados del momento eran monarquías, y por lo tanto, era utópico tener ese tipo de pensamiento. De igual modo, no sólo era algo utópico, sino contraproducente: ¿Acaso ustedes no se imaginan el cáos que creerían las masas al formar parte de la política? ¿Acaso no sería caótico que las masas dictaran sus propias leyes, reglas y líderes? ¿Que evitaría que las masas con "derecho" de intervenir en la política rompan las reglas? ¿Acaso quien tiene derecho a hacer las reglas, no se siente también con el derecho de romperlas? Ohh... el cáos. (Entre otras ideas utópicas podemos destacar la abolición de la esclavitud, el voto femenino y la igualdad de género, la declaración de los derechos humanos, las 8 horas de jornada laboral, el seguro social; el voto universal, directo y secreto; etc, etc... Lo que ayer llamaban utopía, hoy es una realidad)

Quizás, en cierto modo, ese razonamiento tenga algo de razón, puesto que la Revolución Francesa devino en un cáos, sin embargo, ahora podemos ver que Francia es una democracia modelo, que contradice a todas aquellas creencias. Por eso podemos podríamos decir que ahora el anarquismo ocupa el lugar que ocupó la democracia hasta los siglos XVIII y XIX.

Esta parte ética del anarquismo, es incluso más importante que la parte lógica, porque asumiendo que el anarquismo careciera de sentido lógico, este continuaría con su camino, porque al fin la lógica y la inteligencia del anarquista es más un medio que un fin en sí mismo. El anarquista aprende y razona para lograr la revolución, y no exclusivamente por el gusto.

Ahora, para evitar extenderme demasiado, voy a responder -desde mi punto de vista- las preguntas más comunes sobre el anarquismo.

- ¿Cuales son las principales doctrinas de la ideología anarquista?

Realmente, no tiene ninguna. El anarquismo es la ideología más extraña del mundo, porque es una ideología anti-ideología. Carece de dogmatismos porque, me repito, no hay verdades absolutas. Lo único que podría ser dogmático dentro de la ideología es el amor -casi religioso- hacia la libertad. El anarquismo es tan moldeable, que a lo largo del tiempo se ha venido ajustando a otras ideas que pueden ser consideradas "radicales", como lo es el feminismo y el ecologismo, y no sólo eso, sino que incluso se pueden mezclar con otras ideas más "conservadoras" como la religión. Un ejemplo es el anarcocristianismo, cuya lógica se puede resumir así: "Dios es la única autoridad válida en el mundo, y por lo tanto, todas las figuras políticas, sociales y económicas, son contrarias a Dios". Una idea donde priman las enseñanzas de Jesús como el amor a los demás, el entendimiento y el perdón. Lo normal es que un anarquista rechace la religión, o inclusive, que se considere ateo, sin embargo, un anarquista puede aceptar o abrazar una religión siempre y cuando la religión no se convierta en un impedimento para la libertad de sí mismo o de los demás, y lamentablemente, las grandes religiones son un gran impedimento.

Pero claro, hay que diferenciar la ideología de la persona, puesto que algunos -pocos- anarquistas pueden tener comportamientos dogmáticos, claramente contradictorios. Algo que desafortunadamente ocurre en todas las corrientes del pensamiento.

- ¿El anarquismo es contrario a la democracia?

El anarquista NO es un demócrata. La democracia no es más que imposición de la mayoría sobre la minoría, y el anarquista, siendo consecuente con la libertad, no puede apoyar ni la mayoría sobre la minoría, ni la minoría sobre la mayoría. El anarquista no acepta imposiciones de nadie, ni se impone sobre nadie, y de ese respeto a la libertad del otro, surge el ideal de la igualdad. El anarquismo reconoce, de facto, que no hay ninguna diferencia entre la libertad y la igualdad, puesto que aunque las dos cosas refieren cosas distintas, ninguna puede existir sin la otra.

Sin embargo, el anarquismo admite que la democracia puede ser útil en ciertos casos, pero siempre y cuando sea una democracia directa, sin representación política.

 ¿Los anarquistas tienen un partido político o conformarían uno?

No, los partidos políticos tienen el fin de tomar el poder político (El gobierno), lo que no tendría mucho sentido, porque el anarquista quiere desaparecer el Estado.

 ¿Cual es la propuesta anarquista?

 Muchas veces se confunde a los anarquistas con los partidos tradicionales, y se les pide o exige que tengan o muestren un proyecto político. Para resumirlo: el anarquismo no tiene propuestas políticas. Esto se critica mucho, porque el anarquismo es "mucha crítica, pero poca propuesta" (Su crítica es, en mi opinión, la más fuerte de todas las ideas hasta el sol de hoy). Para entender esto, tenemos que recordar que el anarquismo no es una ideología impositiva, no está hecha para proponer, porque lo que busca es que los individuos y sociedades hagan sus propias propuestas de cómo organizar la sociedad. Es decir, hay tantas propuestas y proyectos políticos como personas en la sociedad, pero siempre y cuando esta tome en cuenta el principio de la libertad y la igualdad, sin ejercer ningún tipo de coerción (amenaza) o coacción (violencia).

En cuanto a economía, la propuesta anarquista es -por lo general- una economía comunista (Aunque hay algunos que plantean un esquema capitalista, que presenta muchas contradicciones). Esto implicaría la desaparición del capital y de la propiedad. Con "propiedad" no me refiero exclusivamente a la propiedad privada (como lo hace el socialismo), sino también a la propiedad pública. Esto es obvio, la propiedad pública es la propiedad del Estado, siendo el anarquismo contrario al Estado, la propiedad pública también debe desaparecer.

La organización económica actual es esencialmente jerárquica y autoritaria, donde existen jefes, patronos, obreros, asalariados, horarios de trabajo, etc, que son contrarios a los principios de libertad e igualdad. En su lugar, se propone el voluntarismo: que cada quien haga lo quiera, por gusto. Para muchos esta parte económica es una de las más utópicas de todas, porque está claro que una economía voluntarista implica la desaparición de una economía monetaria: el dinero no existe. Sólo en este tipo de economía, la gente dejaría de hacer las cosas por "necesidad" para hacerlo por gusto.

- ¿El anarquismo es contrario a las reglas?

El anarquista no es contrario a las reglas, puede aceptar y respetar las reglas siempre y cuando sean consensuadas y, por supuesto, racionales. El anarquista podrá ser muy rebelde, pero eso no quiere decir que se va a comer la luz roja del semáforo, porque eso podría o no quitarle la vida.

Sin embargo, hay que resaltar que el anarquista siempre será contrario a las leyes, puesto que una ley tiene cualidades coercitivas (una ley es un conjunto de amenazas) y coactivas (El instrumento de trabajo de un policía para hacer cumplir la ley es la violencia), que son contrarias a la libertad. Del otro lado, las leyes no son consensuadas, y sólo basta que te preguntes a ti mismo: ¿Cuando fue la última vez que participaste en la creación y aceptación de una ley?

- ¿El anarquismo es una ideología de izquierda?

No, lo términos "izquierda" y "derecha" se aplican a grupos que desean la toma del poder político, por lo tanto, no aplican para el anarquismo. Puede que el anarquismo tenga muchos parentescos con la izquierda, pero sólo se quedan en eso, el parentesco.

La gran diferencia que existe entre socialismo, comunismo y anarquismo es en los métodos de actuar. Para un socialista y un comunista, el fin justifica los medios, por lo tanto, es "justo" provocar una guerra de ser necesario para lograr la revolución. Del otro lado, para los anarquistas, el fin determina los medios, y considera preferible perder la revolución antes que convertirse en algo que detesta. Por eso, el anarquista considera a la izquierda y la derecha como dos caras de la misma moneda. Pero claro, aunque en cierto modo el anarquismo y el marxismo son ideas hermanas, el anarquismo es como la hermana fea, que todo el mundo rechaza. Mientras que el marxismo... bueh.. es obvio a donde voy con eso.

- ¿El anarquismo tiene alguna relación con el liberalismo, ideología que también profesa la libertad individual?

En cierto modo, el liberalismo es el padre de las tendencias políticas actuales, incluyendo al marxismo (comunismo y socialismo) y el anarquismo, porque esas ideas abrieron el paso para estas últimas. Sin embargo, es destacable que la libertad de un liberal no es la misma que de un anarquista. Un liberal propone ciertas, aunque quizás pocas, limitaciones a la libertad individual, a la vez que propone un máximo de limitaciones para el Estado. Del otro lado, la libertad que propone el anarquista es absoluta, que es la misma que tendría en su estado natural. Es decir, si creías que un liberal es muy individualista, entonces el anarquista es un individualista extremo.

- En una sociedad anarquista: ¿Qué evita que la gente se mate?

Debo resaltar que a pesar de que la autoridad existe en nuestra sociedad, la gente igual se sigue matando. Si su deber es proveer de orden a la sociedad, claramente ha fallado.

Recordando de nuevo que no existen verdades absolutas, eso quiere decir que no existe ni la "bondad" ni "maldad", de ese modo, un anarquista no califica un hecho negativo, como un asesinato, con la maldad, sino que lo asocia con otros factores. Hay que hacer una especie de trabajo detectivesco: ¿Había algún interés que incite a alguien a matar a alguien? ¿Quizás dinero? ¿Quizás poder? ¿Quizás celos? De ese modo, el anarquismo, en lugar de atacar los hechos y buscarle solución "a posteriori", como encarcelando a quien haya asesinado, prefiere atacar los hechos "a priori", es decir, a las causas que llevaron a que eso ocurriera.

Para simplificarlo: Si el "DINERO" genera la suficiente CODICIA para que alguien asesine a otro por ello, entonces si eliminamos al DINERO de la ecuación, no puede existir CODICIA, y por lo tanto nadie muere. Quizás esto es muy reduccionista, pero es bastante claro que la mayoría de los crímenes que se cometen alrededor del mundo son por estas causas. Es cierto, eso no eliminaría que por otras causas, alguien asesine a otro (como que, simplemente, te caiga mal), sin embargo, estas cifras se reducirían a una mínima expresión.

También puedo colocar otro ejemplo que disfruto mucho: El derecho internacional define la guerra como un conflicto armado entre Estados, es decir, si no existen Estados, no puede existir la guerra. ¿Punto para el anarquismo?

El anarquismo no pretende dar solución a todos los problemas, puesto que sólo tu mismo puedes hacer que te la lleves bien con el vecino, sin embargo, hay problemas en la actualidad que van mucho más allá de las dificultades normales de convivir en sociedad, que son problemas ocasionados por la forma en que nos organizamos. Por ejemplo, es normal que en una pareja de enamorados siempre haya discusiones, sin embargo, si las cosas siempre se hacen en el modo en que uno de ellos quiere, en menosprecio del otro, entonces eso eventualmente creará resentimientos y... el fin de la relación. Y para no salirme de la metáfora romántica: el anarquista propone una relación donde las partes se sienten, se comuniquen, y resuelvan los problemas como iguales.

- ¿Anarquismo y violencia?

Este tema puede ser algo polémico. La mayor parte de los anarquistas rechaza la violencia por ser contraria a la libertad, sin embargo, hay otros que lo han promovido, tanto como una estrategia ofensiva o defensiva.

En el siglo XIX, existía una teoría anarquista llamada "propaganda por el hecho", que era la creencia -falsa en mi opinión- de que una acción violenta muy impactante, despertaría a la sociedad para llevar a cabo la revolución social. Considerando que en el siglo XIX la situación política era más violenta que en la actualidad, puesto que no existía el respeto a las libertades individuales y los derechos humanos, los anarquistas de aquel entonces consideraron que esta era una forma válida de esparcir los ideales anarquistas, cosa que en la actualidad sería inaceptable. Estos hechos violentos, realizados por los mismos anarquistas, llevaron a que la palabra "anarquista" se convirtiera en sinónimo de "terrorista", incluso hasta el día de hoy.

También pueden existir otros que proponen usar la violencia de modo defensivo, en caso de ser necesario. Para muchos de ellos, es absurdo que los "poderosos" renuncien a sus privilegios sin luchar, y por lo tanto, es necesario armarse para luchar contra ellos.

Existe otro grupo que opina todo lo contrario -al cual me uno-, y se hace defensor del pacifismo, es decir, que rechaza todo tipo de violencia provenga de quien provenga. Como decía el amigo Gandhi: "Lo que se logra con violencia, sólo se puede mantener con violencia". Por eso, aunque quizás el método pacifista sea el más difícil y el más duradero, creo que es el más seguro.

Ya para concluir, deseo denotar que, aunque suene irónico, el anarquismo es más destructivo que constructivo, puesto que carece de propuestas concretas, y sólo propone unas ideas generales. Debo decir que la anarquía es la única ideología que busca conscientemente su propia destrucción, puesto que en una sociedad de seres que son libres e iguales, donde no existe el poder político, económico, religioso o social, las ideologías son innecesarias. Es por ello que más que una ideología, el anarquismo es una forma de actuar y de vivir.


  • "La anarquía es la máxima expresión del orden, basado en cosas naturales, sin coacciones ni violencias" Elisée Reclus
  • "'Anarquía' significa 'sin líderes', no 'sin orden'." V de Vendetta
  • "La anarquía tiene dos caras: creadora y destructora. La destructora derriba imperios y la creadora construye un mundo mejor con los escombros." V de Vendetta
  • "Anarquía es la noción radical de que las otras personas no son tu propiedad." Roderick Long
  • "Ni dios, ni amo". Mijaíl Bakunin
  • "La anarquia no es fuerza, no es revolución, es una forma de ver a un mundo mejor" Esteban Zapata
  • "No hay noche sin día, ni libertad sin anarquia"
  • "Llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones; y ese mundo está creciendo en este instante" Buenaventura Durruti
PD: Muy seguramente, generé más dudas que respuestas, así que estoy abierto a responder a todo aquel que tenga alguna duda al respecto.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...