La Historia de la Humanidad
es la historia de la estupidez Humana.

15 de octubre de 2008

Hoy Blog Action Day: Pobreza

A partir del año pasado se inicio el llamado "Blog Action Day", día en que muchos bloggers alrededor del mundo se deciden a discutir sobre un mismo tema. Y el tema de este año es la "pobreza".

Llevo una semana pensando sobre que escribir, y no solo eso, sino que lo vaya a escribir sea completamente original. Puedo imaginar que la mayoría de los blogger harán un "llamado" a los gobiernos, sobretodo, a los países más desarrollados. Pero pienso que eso es insuficiente, por no decir inútil, pues, para mí, los gobiernos solo sirven para hacer la guerra y cobrar impuestos, para todo lo demás son simplemente ineficientes. Un pequeño porcentaje del PIB de los países más desarrollados no dará solución al problema de la pobreza: es como querer solucionar la hemorragia de un brazo cortado con una aspirina.

A algunos otros se les ocurrirá la idea de maldecir al "capitalismo", lo cual está cercano a la realidad, pero no es completamente cierto. Pero a algunos de estos señores lo mejor que se les ocurre es ir a lanzar piedras y consignas contra el McDonald's, protestar contra Monsanto por sus herbicidas semillas (o semillas herbicidas... ya no se), regañar a los medios de comunicación por promover el consumismo y la ignorancia, y etc. etc... Pero esos señores olvidan que las corporaciones, al igual que los gobiernos (Estados), no fueron hechos para ayudar a la gente, sino para el lucro o la ganancia, y eso es todo. Es por eso que regañar a una corporación por responsabilidad moral es como regañar a un perro por mear en el jardín... Siendo así que la solución no está en traer más leyes y reglamentos para nuestro sistema económico.

Todo el mundo se dice en contra de la pobreza, y todos piensan que debería acabarse hasta el último pobre del mundo. Pero es necesario denotar, que los gobiernos no hablan de erradicar la pobreza en su totalidad, sino una parcialidad de ella. Podemos ver el primer objetivo de los "Objetivos de desarrollo del milenio":
Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre. - Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas que sufren hambre.- Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas cuyos ingresos son inferiores a un dolar diario.- Conseguir pleno empleo productivo y trabajo digno para todos, incluyendo mujeres y jóvenes.
Solo se habla de "reducir" más no de "erradicar", y la palabra "erradicar" del título está directamente ligada a la "pobreza extrema", más no a las otras formas de pobreza (Niveles de pobreza). Eso quiere decir que existe la conciencia de que la pobreza jamás se acabará, pues lo que se busca es su disminución, más no erradicación.

Lo terrible cierto es, que aunque como ya dije, "todos se dicen en contra de la pobreza", nadie realmente propone soluciones que arranquen el problema de raíz, solo hay soluciones que cortan, más bien podan las hojas de la pobreza (Sólo quieren crear un nivel aceptable de pobreza). Pero quizás haya algo mucho peor, muy pocos se preguntan de donde se origina, y nunca se podrá sacar una mala hierba sino se la arranca de raíz. ¡Tal vez hasta ni siquiera saben que significa "pobreza"!

Adelante les coloco un post que escribí relacionado con el tema (lo coloco completo para que no tengan que salir de esta página)... Y el que lo quiera discutir, me alegrará el día!! JAJA
Diálogo sobre el origen de los paupérrimos

Se me ha ocurrido una nueva de demostrar lo que quiero, el simple diálogo. Y hoy lo voy a intentar.
Me encontraba yo viendo televisión con un amigo, escuchando los discursos de los jefecitos en la ONU.
- Todos estos tipos dicen mayormente lo mismo: "hay mucha pobreza en el mundo", "Uyy, ¡Que lástima! ¡Vamos a solucionarlo!"- Dije yo.
-Sí, es cierto- Me responde mi amigo.
- ¿Te puedo hacer una pregunta? -le pregunté- Es un tanto estúpida.
- Sí, claro. Yo tampoco soy un genio, jeje.
- ¿Por qué crees que existe tanta pobreza en el mundo?
- Pues, no se -respondió-. Siempre me he preguntado lo mismo.
- A ver, ¿Que es para ti la pobreza?
- ¿Para mí?...
- Sí, de acuerdo a tus propias palabras -le dije- ¿Que es la pobreza?
- Pues para mí, la pobreza es cuando una persona carece de los recursos necesarios para una buena vida.
- Ok, entonces para ti, la pobreza es una condición material del individuo, ¿No?
- Sí, por supuesto- me responde sin dudar.
- Y entonces, ¿Tu también crees que la pobreza es una condición natural del ser humano?, es decir, que la gente puede nacer pobre o rica.- continuo filosofando.
- Pues sí, claro, así es como ocurre todos los días en el mundo.
- Bien, eso es muy cierto, y estoy de acuerdo. ¿Pero no es acaso eso contrario con lo que la gente dice de que "todos nacemos libres e iguales"? ¿O eso es otra vulgar mentira?
- Creo que no se puede negar que sea una mentira...
- ¿Tu me estás diciendo que la pobreza fue creada entonces por Dios?- le pregunto con cierta ironía.
- Bueno, si es que existe, ¡Claro que es su culpa!
- Bien, tal vez sea cierto -le digo- ¿Pero tu acaso has visto pobreza en los animales?
- Bueno, creo que si. Por ejemplo, hay perros callejeros y perros con clase.
- No me parece que sea un buen ejemplo -respondí-, y es que esos perros se relacionan mucho con el ser humano. Lo mejor es escoger un ejemplo donde no estén involucrado algún ser humano. Creo que el mejor ejemplo que existe es el hormiguero. Que se parece a una sociedad humana. Y vuelvo a la pregunta: ¿Existe pobreza en el hormiguero?
- Pues creo que no, en el hormiguero no debe existir pobreza. Lo que pasa también es que los seres humanos tenemos otras necesidades que las hormigas no tienen.
- ¿Y esas necesidades son propias del ser humano y de ninguna otra especie?- pregunté.
- Pues sí.
- ¿Entonces eso quiere decir que la pobreza es algo propio del ser humano?
- No se, tal vez si...- me responde.
- Pero no entiendo, ¿Por qué Dios crearía la pobreza solamente para el hombre y no para el resto de los animales?
- Es que si Dios existe, él tiene sentido del humor. Tal vez se divierta con eso.
- Bien, propongamos ahora la siguiente situación: imaginemos que, por ejemplo, cuatro personas naufragan en el mar, y las cuatro encuentran salvación en una isla, (algo parecido a la serie Lost).
- Muy bien, me lo imagino- responde con ironía.
- Estas personas se quedaron sin nada. Y con lo que acordamos antes, ¿Ellos son pobres, no?
- Sí claro, si no tienen nada, ellos son pobres.
- Pero ninguno de los cuatro tiene nada. ¿Eso no quiere decir que todos son iguales de pobres, y por lo tanto, son todos iguales de ricos?- razoné yo.
- Ok, sí, es cierto.
- ¿Entonces en nuestra isla no existen ni pobres ni ricos? ¿Si puede existir la igualdad en los seres humanos? ¿Eso convierte a nuestra isla en una utopía?- le pregunte aguantándome la risa.
- Jeje, es cierto, nuestra isla se llama Utopía.
- ¿Pero no negamos entonces que la pobreza sea una condición material? Es decir, todos en la isla carecen de los recursos necesarios para una vida digna, y sin embargo, no los estamos considerando como "pobres".
- Entonces tal vez la pobreza no sea condición material del ser humano- él empezó a razonar.
- ¿Y si no es una condición material, entonces que es?- le pregunté.
- Pues no se. Me tienes absolutamente confundido.
- Supongamos ahora que una persona dentro de nuestra isla, simplemente por ser más grande y más fuerte que el resto, se adueña de todas las cosas. ¿Sería ese el rico de nuestra isla?
- Sería un abusador... pero sí, él sería el rico de nuestra isla.
- ¿Entonces la pobreza más bien es una relación material entre individuos -pregunté yo- y que no tiene nada que ver con "la escasez de recursos" o que sea una condición material del individuo?
- Si pues, según esa lógica, así lo es.
- ¿Tu crees que es así como funciona en nuestra sociedad?...¿Un tipo más grande y fuerte crea la pobreza donde vivimos?
- No necesariamente...
- ¿Entonces cómo?- sigo cuestionando.
- Realmente no se...- responde con confusión.
- Ok -le repliqué-, en vez de que esta persona se haya apropiado de la isla usando la fuerza, supongamos esto: "Nos dividimos la isla en 4. Cada persona tiene ahora como propiedad un trozo de la isla equivalente a la de los demás y sin diferencias entre sí. Y un día y para pasar el rato, las personas de la isla jugaron fútbol con unos cocos y apostaron cada quien su propiedad. Al final, uno sólo se queda con todo". A lo que viene mi pregunta: ¿El que se queda con todo, ese es el "rico"?
- Pues sí, sin duda lo es...
- ¿Tu crees que a las personas de la isla, les convenía dividirse la isla?
- Pues -me responde-, a los que se quedaron sin nada, realmente no les convenía.
- ¿Entonces lo más recomendable sería no dividir la isla? -le pregunté.
- Sí, hay más posibilidades de salir perdiendo que de salir ganando. Por lo que ganar es un verdadero golpe de suerte.
- ¿Así funciona nuestro mundo?- pregunté.
- Creo que sí, así suena más comparable con nuestro mundo.
- Y si a la gente no le conviene dividirse el mundo, ¿Por qué lo hacen?
- ¡Me vas a seguir preguntando algo que no se!... -me exclama- Seguro ya tienes una respuesta para eso...
- Jeje, ¿Tu alguna vez te preguntastes todo esto?
- No, nunca de esta manera.
- Tal vez -le digo-, es por todas aquellas ideas que nos infunden desde la tierna infancia. No nos preguntamos eso, porque no nos vemos en la necesidad de preguntarnos eso; ya que todo tiene una respuesta preparada. Y en este caso, el de la pobreza, donde hemos descubierto otro significado. Pero te tengo otra pregunta: ¿La pobreza es una invención humana, producto de una idea del ser humano?
- Sí, seguramente lo es.
- ¡Jaja, entonces ya no culpas a Dios! ¿Eso quiere decir que la pobreza es posible eliminarla, no?.
- Pues sí, todo lo que no haya sido creado por Dios, es absolutamente prescindible.
- ¿Pero cómo?
- Supongo que esa sería la pregunta de los mil millones...- responde desconcertado ya por el nivel de conversación.
- Dijimos que la pobreza era el producto de una idea, ¿No bastaría con eliminar la idea?
- Pues sí, pero eso sería muy difícil- declaró.
- Difícil no es imposible.
La personas suelen pensar que ser rico significa "vivir bien", y que ser pobre significa "vivir mal", lo cual no es precisamente cierto. "Rico y pobre" son términos comparativos, no significan nada si no se comparan con algo. Si yo soy rico, significa que tengo más que otra persona, pero ello no significa que "viva bien". Así de sencillo.

¿Acaso es necesario ser "rico" para vivir bien?... Pues nosotros socialistas (los de verdad: los que gritamos libertad), decimos que no: queremos una sociedad donde todos puedan "vivir bien". Aquello no significa que deseamos crear una sociedad hippie de "amor y paz" y cantando "Let it be", sólo que todos tengamos el mismo acceso a las cosas que resultan necesarias, y a las que no también.

Y aunque no está demás, deseo recordar que en el desarrollo de los demás, se encuentra mi propio desarrollo. Cuando se es "altruista", en realidad estamos siendo "egoístas". No hay nada más egoísta que darle una mano a los demás, porque la mano pudiera regresar de vuelta.

¿Que les parece el oxímoron "egoísmo altruista"?
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...